以往病史“被隱瞞”
風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)：★★★
銷售人員本應(yīng)在消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)前仔細(xì)詢問其病史，并提醒其履行告知義務(wù)。但往往因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)，很多銷售人員對(duì)投保人是否如實(shí)告知聽之任之，甚至還進(jìn)行不當(dāng)?shù)母蓴_。很多消費(fèi)者在銷售人員的授意下，隱瞞了過(guò)往的病史，導(dǎo)致事后保險(xiǎn)公司拒賠。
典型事例：
孫軍(化名)生前與人壽保險(xiǎn)公司簽訂了一份康寧終身人壽保險(xiǎn)合同，但孫軍病故后，孫軍的兒子小孫作為受益人要求該公司賠付時(shí)，卻遭到拒絕。9月4日，山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院依法審結(jié)了這起保險(xiǎn)合同糾紛案，一審判決人壽保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)費(fèi)12600元，同時(shí)駁回了小孫要求給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。
2005年5月，孫軍與人壽保險(xiǎn)公司簽訂了康寧終身保險(xiǎn)合同，約定受益人為其子小孫，保險(xiǎn)金額為30000元，年交費(fèi)3150元，繳費(fèi)期為20年。投保單告知事項(xiàng)共17項(xiàng)，其中第10項(xiàng)是否經(jīng)?；蛘咴?jīng)吸煙，回答“否”，第11項(xiàng)，最近健康狀況第3個(gè)問題是最近六個(gè)月是否持續(xù)超過(guò)一周有下列癥狀：疲倦、體重下降、腹瀉、淋巴結(jié)腫大或不尋常有皮膚病，回答為“否”。合同簽訂后，孫軍交納了2005年、2006年、2007年的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)12600元。孫軍于2008年4月11日因高血壓猝死。孫軍猝死后，其子小孫因保險(xiǎn)金賠償問題與人壽保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)，并將人壽保險(xiǎn)公司告上法庭，要求支付保險(xiǎn)金90000元。
法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)關(guān)系存在的基本原則是誠(chéng)實(shí)信用原則，投保人在訂立和履行保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況所做出的詢問，并應(yīng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人其知道或應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人是否同意承?；蛘邠?jù)以提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要情況。
本案中，孫軍在投保前曾因“慢性酒精中毒”住院，并在投保前一個(gè)月內(nèi)體重下降15公斤，而在投保單“最近六個(gè)月是否持續(xù)超過(guò)一周有下列癥狀：疲倦、體重下降等一欄中填寫了“否”， 其帶病投保的行為違反了如實(shí)告知的合同義務(wù)，也違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，并且足以對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因此，孫軍與人壽保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同屬無(wú)效合同，人壽保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。但鑒于孫軍隱瞞的是慢性酒精中毒病史，而其死亡原因是高血壓猝死，其違反告知義務(wù)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，故人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)退還其所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)12600元。
據(jù)此，法院依法作出了上述判決。
律師點(diǎn)評(píng)：事實(shí)上，有不少保險(xiǎn)陷阱都是消費(fèi)者自挖的，是完全可以避免的。在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，消費(fèi)者一定要充分認(rèn)識(shí)到如實(shí)告知的重要性和不如實(shí)告知的嚴(yán)重后果。投保人如果不如實(shí)告知病史，那么既得不到保險(xiǎn)保障，甚至連保費(fèi)都有可能拿不回來(lái)。
1.正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)和其他金融產(chǎn)品的區(qū)別，充分了解所購(gòu)買保險(xiǎn)的特點(diǎn)；
2.根據(jù)個(gè)人實(shí)際情況，理性選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品；
3.仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，以避免不必要的糾紛；
4.增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，購(gòu)買時(shí)如實(shí)告知有關(guān)情況，清楚維權(quán)渠道。
□ 吉喆 整理