德州市中級(jí)人民法院通報(bào)10起掃黑除惡典型案例

8月21日上午9:00,全市掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作新聞發(fā)布會(huì)舉行。市法院副院長(zhǎng),市掃黑辦副主任劉光輝通報(bào)全市掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作整體情況,介紹主要經(jīng)驗(yàn)做法及取得的成果。



劉光輝介紹,掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來,全市法院堅(jiān)決落實(shí)中央決策部署和省委、市委、上級(jí)法院工作要求,嚴(yán)格依法辦案,堅(jiān)持做到“不拔高、不降格、不湊數(shù)”,確保政治效果、法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一,為維護(hù)全市大局平安穩(wěn)定、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供有力司法保障。截至8月20日,全市法院受理一審惡勢(shì)力犯罪案件83件,審結(jié)70件;受理一審黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件3件,審結(jié)3件。共判處刑罰391人,其中五年以上有期徒刑65人,判處財(cái)產(chǎn)刑172人,罰金529.05萬。

發(fā)布會(huì)上,通報(bào)了十起掃黑除惡典型案例:

案例一:被告人豆某輝、豆某貴等25人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、妨害作證、幫助偽造證據(jù)、虛報(bào)注冊(cè)資本、非法吸收公眾存款、妨害公務(wù)案

【基本情況】2014年5月開始,被告人豆某輝在德州市陵城區(qū)以聚鑫公司、聚鑫賓館、聚鑫公司代辦點(diǎn)為依托從事高利放貸,先后糾集豆某貴、盛某、范某某、柴某某、張某某、孟某某、姜某某、齊某某等人以暴力、威脅或者“軟暴力”,通過限制人身自由、關(guān)狗籠、侮辱、威脅、毆打、糾纏、滋擾等手段實(shí)施尋釁滋事21起、非法拘禁15起、敲詐勒索3起、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)2起、強(qiáng)迫交易1起、妨害作證、幫助偽造證據(jù)1起、虛報(bào)注冊(cè)資本1起、非法吸收公眾存款1起、妨害公務(wù)1起,違法事實(shí)3起,在當(dāng)?shù)刂饾u形成了以豆某輝為首,骨干成員相對(duì)固定,內(nèi)部層級(jí)分明、組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該黑社會(huì)性質(zhì)組織大肆實(shí)施違法犯罪活動(dòng),嚴(yán)重侵害他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益,嚴(yán)重?cái)_亂了陵城區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,造成惡劣的社會(huì)影響。

【裁判結(jié)果】2020年8月20日,陵城區(qū)人民法院作出(2019)魯1403刑初191號(hào)判決,以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、強(qiáng)迫交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪、非法吸收公眾存款罪、妨害公務(wù)罪,數(shù)罪并罰,判處被告人豆某輝有期徒刑二十五年,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),剝奪政治權(quán)利二年。對(duì)其他被告人均依法判處刑罰。

【典型意義】該案案情復(fù)雜,涉案人員多,社會(huì)影響大,是我市法院依法嚴(yán)厲打擊的又一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。德州兩級(jí)法院堅(jiān)持貫徹中央決策部署和省委、市委工作要求,以“兩高兩部”指導(dǎo)意見為指引,充分發(fā)揮院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案的示范作用,不人為拔高、不降格處理,嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)。

案例二:被告人蘇某等11人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事、故意傷害、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)奸案

【基本情況】2008年5月,蘇某與他人合伙投資成立“西北客運(yùn)公司”,經(jīng)營(yíng)樂陵市區(qū)至大孫鄉(xiāng)的公交線。為達(dá)到壟斷該公交線路的目的,蘇某先后糾集蘇某琳、王某偉、周某、靳某光、王某剛、鄭某明及宋某敏等人,成立“稽查隊(duì)”,采用暴力、威脅、恐嚇、別車、打砸等非法手段,強(qiáng)行收購該線路部分公交車,實(shí)施尋釁滋事犯罪18起(致4人輕微傷)、故意傷害犯罪1起(致1人重傷二級(jí))、強(qiáng)迫交易犯罪2起(致1人輕傷、1人輕微傷)、非法拘禁犯罪3起、敲詐勒索犯罪3起、強(qiáng)奸犯罪5起、違法行為2起,在當(dāng)?shù)刂饾u形成了以蘇某為首,骨干成員相對(duì)固定,內(nèi)部層級(jí)分明、組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

【裁判結(jié)果】2019年12月25日,慶云縣人民法院作出(2019)魯1423刑初178號(hào)判決,被告人蘇某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、強(qiáng)迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、強(qiáng)奸罪,數(shù)罪并罰,判處有期徒刑二十五年,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),剝奪政治權(quán)利二年,不得假釋。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。2020年4月22日,德州市中級(jí)人民法院中院作出(2020)魯14刑終74號(hào)裁定:駁回上訴,維持原判。

【典型意義】通過該案的辦理,慶云縣人民法院發(fā)出11份司法建議書,向紀(jì)委監(jiān)委移交20余條職務(wù)犯罪線索。同時(shí)在案件辦理的過程中,克服疫情等不利因素,充分利用信息化手段,推廣網(wǎng)絡(luò)開庭、遠(yuǎn)程辦案,審理程序更嚴(yán),辦案節(jié)奏更快,實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例三: 被告人陳某嶺、紀(jì)某林等13人聚眾擾亂社會(huì)秩序、妨害公務(wù)、尋釁滋事案

【基本情況】2010年以來,陳某嶺、紀(jì)某林、李某軍、等人陸續(xù)使用報(bào)廢車輛、改裝車輛從事非法運(yùn)營(yíng)行為,德州市交通運(yùn)輸局及交警部門發(fā)現(xiàn)違法行為后對(duì)其多次扣留車輛并予以處罰。上述人員為非法索要被查扣車輛實(shí)現(xiàn)非法營(yíng)運(yùn)目的,多次非法聚集嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序、妨害執(zhí)法人員依法履行職務(wù)、尋釁滋事,逐步形成了以陳某嶺、紀(jì)某林為首要分子,李某軍、劉某忠、客某霞等人為積極參加者的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

【裁判結(jié)果】2019年5月20日,德城區(qū)人民法院作出(2019)魯1402刑初11號(hào)判決,被告人陳某嶺犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、妨害公務(wù)罪、尋釁滋事罪,判處有期徒刑五年。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案被告人陳某嶺、紀(jì)某林、李某軍、李某雪等人均系殘疾人,長(zhǎng)期對(duì)抗執(zhí)法,擾亂行政機(jī)關(guān)辦公秩序、交通管理秩序,多次實(shí)施尋釁滋事等違法犯罪行為。被告人為殘疾人,雖特殊身份,但并不影響對(duì)其惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定。對(duì)此惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)予以依法打擊,維護(hù)了國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理秩序,保護(hù)了執(zhí)法人員的合法權(quán)利。

案例四:被告人于某強(qiáng)、張某闊等9人敲詐勒索案

【基本情況】2017年6月至2018年9月,被告人于某強(qiáng)、張某闊、于某一、于某二等共同成立云鼎金融放貸公司從事汽車抵押貸款,后籠絡(luò)張某芳、張某明、劉某某、彭某等人,逐步形成以于某強(qiáng)、張某闊等為首要分子,以張某芳、彭某等為其他成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的組織成員經(jīng)常糾集在一起,通過中介宣傳、介紹等方式,以車輛抵押低息貸款為誘餌,在多地放貸,通過簽訂明顯不利于被害人的虛高抵押借款合同,故意設(shè)置違約陷阱,單方面肆意認(rèn)定被害人違約,扣押抵押車輛至德州市陵城區(qū)等地,在被害人前來贖車時(shí)強(qiáng)行向被害人索要高額違約金、拖車費(fèi)等,非法侵占被害人財(cái)產(chǎn)。

【裁判結(jié)果】2020年8月18日,陵城區(qū)人民法院作出(2020)魯1403刑初16號(hào)判決,被告人于某強(qiáng)犯敲詐勒索罪,有期徒刑十年六個(gè)月,并處罰金人民幣十二萬元。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案中被告人于某強(qiáng)等為實(shí)施共同犯罪而形成較為固定的犯罪組織,是典型的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)以套路的方式對(duì)外發(fā)放借款,對(duì)被害人實(shí)施敲詐勒索,為非作惡,嚴(yán)重侵犯了公民財(cái)物所有權(quán),影響了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

案例五:被告人左某良、王某濤等9人尋釁滋事、詐騙、非法拘禁、非法經(jīng)營(yíng)、虛假訴訟案

【基本情況】2013年起,被告人左某良先后將被告人米某花、王某濤、楊某、魏某等人糾集在一起,以暴力、威脅或者其他手段,在齊河縣城區(qū)非法放貸斂財(cái),并在追討債務(wù)過程中多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng),逐漸形成了以左某良為糾集者,米某花、王某濤、楊某等人為成員的惡勢(shì)力,該組織在齊河縣境內(nèi)多次實(shí)施尋釁滋事、詐騙、非法拘禁、虛假訴訟等違法犯罪活動(dòng),為非作惡,致使多名群眾的合法利益遭受侵害,卻因懼怕左某良等人的惡勢(shì)力而不敢通過正當(dāng)途徑舉報(bào)、控告。

【裁判結(jié)果】2020年8月7日,齊河縣人民法院作出(2020)魯1425刑初120號(hào)判決,被告人左某良犯尋釁滋事罪、詐騙罪、非法拘禁罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、虛假訴訟罪,數(shù)罪并罰,判處有期徒刑十年二個(gè)月,并處罰金六萬五千元。對(duì)其他被告人均判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案是一起涉及非法放貸的典型惡勢(shì)力案件。以左某良為首的該惡勢(shì)力團(tuán)伙尋釁滋事、妨害司法秩序、擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序,實(shí)施多起犯罪行為,對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重危害,如不及時(shí)鏟除,會(huì)造成更為惡劣的社會(huì)影響。

案例六: 被告人王某宇等5人尋釁滋事案

【基本情況】2015年左右,被告人王某宇、宋某華、金某受他人委托開始替他人要賬并從中抽成,后被告人王某銘、田某等人陸續(xù)加入,組織成員基本固定,形成了以被告人王某宇為首要分子,被告人宋某華、金某、田某、王某銘積極參加的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。在2017年9月至2018年1月期間,采用輪流盯梢、至他人家中、單位糾纏、滋擾及私自給車輛安裝GPS跟蹤定位器、別停車輛等手段,使用軟暴力非法討債12次。

【裁判結(jié)果】2018年9月25日,德城區(qū)人民法院作出(2018)魯1402刑初271號(hào)判決,被告人王某宇犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑四年十個(gè)月。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】這是我市宣判的第一例“軟暴力”討債的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件。被告人王某宇等人采取輪流盯梢、至他人家中、單位及私自安裝跟蹤定位器、別停車輛等手段擾亂了被害人、證人的正常工作、生活秩序,使其產(chǎn)生心理恐懼、形成心理強(qiáng)制,構(gòu)成尋釁滋事罪。

案例七:被告人宋某明等4人尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆案

【基本情況】2012年至2018年,被告人宋某明、白某梅、夏某平經(jīng)常糾集在一起,持械聚眾斗毆,辱罵、恐嚇?biāo)?、以威脅手段強(qiáng)攬工程,多次實(shí)施尋釁滋事、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動(dòng),擾亂執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案,致一人輕傷。逐步形成以被告人宋某明為糾集者的惡勢(shì)力,為非作惡,欺壓鄉(xiāng)鄰,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序。

【裁判結(jié)果】2019年2月1日,陵城區(qū)人民法院作出(2018)魯1403刑初178號(hào)判決,被告人宋某明犯尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪,判處有期徒刑四年三個(gè)月,并處罰金人民幣二千元。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。2019年4月4日德州市中級(jí)人民法院作出(2019)魯14刑終63號(hào)裁定:駁回上訴,維持原判。

【典型意義】該案是“兩長(zhǎng)同堂”審理涉黑惡案件的典范。該案二審由中院院長(zhǎng)孟祥剛擔(dān)任審判長(zhǎng),市檢察院郭曉東檢察長(zhǎng)出庭履行職務(wù),于2019年3月23日上午公開開庭審理,并當(dāng)庭宣判,駁回上訴,維持原判。市委常委、政法委書記楊玖慶,市人大、市政府、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo),被告人近親屬及各界群眾60余人旁聽庭審。庭審全程網(wǎng)上直播,一周內(nèi)點(diǎn)擊量二萬余次。該案不僅發(fā)揮了良好的庭審示范效果,并且取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

案例八:被告人王某亮、毛某祥等13人尋釁滋事案

【基本情況】2013年以來,被告人秦某某先后成立德州安鼎集團(tuán)有限公司、德州鼎盛和典當(dāng)有限公司、德州大乾投資有限公司,并以此為依托,大量吸收親戚朋友資金,超出經(jīng)營(yíng)范圍向多家企業(yè)和個(gè)人發(fā)放高利貸。2015年因資金回籠困難,借款企業(yè)及個(gè)人還款不及時(shí),被告人秦某某經(jīng)他人介紹,雇傭被告人王某亮代為討要債務(wù)。被告人王某亮為謀取不法利益,先后糾集被告人毛某祥、潘某慶、李某東等20余人分成三組采取拉掛橫幅、播放喇叭、跟隨貼靠等“軟暴力”手段到欠款企業(yè)催要欠款,形成了以被告人王某亮為首要分子,以被告人毛某祥、潘某慶、李某東等人為重要成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

【裁判結(jié)果】2020年8月3日,武城縣人民法院作出(2019)魯1428刑初215號(hào)判決,被告人王某亮犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑七年八個(gè)月,并處罰金人民幣十萬元。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該犯罪集團(tuán)的“軟暴力”討債行為嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和個(gè)人生活,致使受害企業(yè)多次報(bào)警,武城縣七家企業(yè)聯(lián)名寫信向武城縣委、縣政府求助。被告人的行為破壞了當(dāng)?shù)卣I鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、生活秩序,該組織人數(shù)眾多,對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重危害。

案例九:被告人張某璇等6人非法拘禁案

【基本情況】2017年以來,被告人張某璇與張某、吳某、李某龍、楊某、李某等人,經(jīng)常糾集在一起,限制多名被害人人身自由,共計(jì)長(zhǎng)達(dá)約131個(gè)小時(shí),其中多名未滿18周歲的被害人被拘禁和毆打。后逐步形成以張某、吳某為糾集者,李某龍、楊某、李某、張某璇等為其他成員的“惡勢(shì)力團(tuán)伙”,實(shí)施多起違法犯罪活動(dòng)。

【裁判結(jié)果】2019年12月20日,臨邑縣人民法院作出(2019)魯1424刑初190號(hào)判決,被告人張某璇犯非法拘禁罪,判處有期徒刑一年四個(gè)月。對(duì)其他被告人以非法拘禁罪判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案被告人將被害人帶至賓館、酒店、洗浴中心等住宿、娛樂場(chǎng)所進(jìn)行限制人身自由、敲詐勒索的犯罪活動(dòng),嚴(yán)重侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益,并伴隨有未成年人在賓館開房聚集住宿的情況,危害社會(huì)治安,擾亂社會(huì)秩序,嚴(yán)重危害未成年人身心健康成長(zhǎng)。該案警示相關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)賓館、娛樂場(chǎng)所等的監(jiān)督管理,學(xué)校、家庭及社會(huì)需加大對(duì)未成年人身心健康的保護(hù)力度。

案例十:被告人鄧某等8人尋釁滋事案

【基本情況】2017年起,被告人楊某峰利用經(jīng)營(yíng)星光KTV的便利,用充話費(fèi)、提供吃喝等方式籠絡(luò)被告人鄧某、栗某藝、楊某昌、李某等人,并在鄧某、栗某藝、楊某昌、李某四人因違法行為被行政拘留期間及釋放后,向四人提供錢財(cái)幫助。被告人楊某峰、鄧某糾集栗某藝、楊某昌等人在夏津縣城區(qū)范圍內(nèi)多次實(shí)施隨意毆打他人的違法犯罪活動(dòng),造成他人心理恐慌,嚴(yán)重影響社會(huì)生活秩序,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以被告人楊某峰、鄧某為首,楊某昌、栗某藝等參與的組織為惡勢(shì)力團(tuán)伙。

【裁判結(jié)果】2019年5月21日,夏津縣人民法院作出(2018)魯1427刑初152號(hào)判決,被告人鄧某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑三年十個(gè)月。對(duì)其他被告人以尋釁滋事罪判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案中被告人隨意毆打他人,在一定區(qū)域內(nèi)形成惡劣影響,給當(dāng)?shù)乇缓θ诵睦碓斐煽只?,?yán)重影響社會(huì)生活秩序。因本案涉及征地補(bǔ)償問題,夏津縣人民法院在宣判后就處理涉及征地補(bǔ)償問題應(yīng)以有效方法和措施切實(shí)做好矛盾糾紛化解工作向相關(guān)部門發(fā)出司法建議。

德州日?qǐng)?bào)新媒體出品

記者|董建新 孫耕

編輯|苗欣

轉(zhuǎn)載自2020-08-21 德州新聞網(wǎng) 原文鏈接


德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時(shí),請(qǐng)主動(dòng)與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時(shí)處理。