案例簡介

2020年，客戶蒲先生投訴某銀行?？蛻舴Q，2013年其在該行辦理了房貸，還款七年后發(fā)現(xiàn)，房貸本金分文未少，銀行這些年并未按照當(dāng)初約定的還款方式進行扣款。2013年，該客戶購房時使用公積金和商貸組合貸，其中商貸部分在該行，商貸本金共計117萬元，貸款期限20年。貸款合同約定，該筆貸款按等額本息方式還款，每月還款金額為8092.95元。但實際上，每月銀行扣款金額比還款金額少。客戶認為自己辦理的是組合貸款，差額部分或已從公積金中扣除，因此并未在意。2020年底，客戶計劃換房查詢征信報告時才了解到，還款7年，房貸本金并未減少。

處理情況

接到投訴后，某銀行立即調(diào)取了原始貸款檔案，發(fā)現(xiàn)該筆貸款從第一次還款時即是“先息后本”的還款方式，還款方式與貸款合同上的差異是因為經(jīng)辦人員錄入失誤造成，將原本的“等額本息”錄成“先息后本”導(dǎo)致。銀行表示，從未“擅自變更房貸還款方式”，也鄭重承諾絕無惡意篡改行為?！跋认⒑蟊尽钡陌唇屹J款還款方式對銀行來說不僅風(fēng)險相對較大，實際操作中也極其罕見，該筆貸款從第一次還款時即不包括本金，從還款金額來看也容易發(fā)現(xiàn)問題，銀行沒有惡意篡改的動機。銀行將與蒲先生積極溝通，在法律框架內(nèi)，合法、合理在最大程度上維護客戶正當(dāng)權(quán)益；同時，將對相關(guān)責(zé)任人員嚴肅問責(zé)，舉一反三，進一步規(guī)范內(nèi)部流程，加強對消費者權(quán)益的保護。

法律分析

1.《民法典》第543條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同。因此，協(xié)商一致是合同變更的必要條件，任何方都不得擅自變更合同。銀行與借款人簽訂了《貸款合同》，明確約定了等額本息的還款方式，銀行即應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方式提供貸款并履行扣款義務(wù)。如果銀行要變更還款方式，應(yīng)采取書面形式或借款人認可的其他方式，協(xié)商確定變更內(nèi)容。本案中，在借款人蒲先生不知情的情況下，作為合同重要條款的還款方式被更改，無論是銀行方面的擅自變更所致，還是銀行因誤操作等非故意原因造成，均構(gòu)成銀行方面的單方違約。

2.《民法典》第509條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。銀行應(yīng)嚴格按照貸款合同約定的金額、還款方式、期限，履行與貸款者簽訂的合同。擅自變更還款方式屬于合同違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。若因違約給貸款者造成損失的，還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.《民法典》第577條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

4.《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。本案中，銀行在改變還款方式后，并未告知客戶，導(dǎo)致客戶在不知情情況下錯誤還款達七年之久。