德州新聞網(wǎng)訊（德州晚報全媒體記者俞榮）
　　兒子意外身亡獲得100萬元死亡賠償金，已經(jīng)離異的父母在面臨喪子之痛的同時，又在賠償金分配上起了爭執(zhí)，使得已經(jīng)破碎的家庭雪上加霜。為合理解決這起糾紛，法律顧問將爭執(zhí)雙方請到律師事務(wù)所，動之以情曉之以理，最終達成分配協(xié)議，化解了此次危機。
　　李某與張某由于性格不合離婚多年，婚生子李某某是兩人之間唯一的聯(lián)系。李某因車禍智力出現(xiàn)障礙，又患有腦出血，現(xiàn)在存在嚴重的腦出血后遺癥。張某患有甲狀腺癌，切除手術(shù)后一直服用藥物治療。
　　今年9月底，噩耗再次傳來，李某某在某工地粉刷五樓外墻時，不慎墜落身亡。兒子的去世，對于這樣的家庭無異于滅頂之災(zāi)。在村委會的大力幫助下，向建筑公司索賠了100萬元。目前，醫(yī)療費、喪葬費等花費近20萬元，30萬元寄存于村委會，50萬元在張某手里。
　　李某某下葬后，已經(jīng)離異的父母雙方對于剩余賠償金的分配問題起了很大爭執(zhí)。張某認為作為母親，自己是癌癥患者還長年吃藥應(yīng)該多分；李某認為自己無勞動能力又無生活來源，患有腦出血后遺癥應(yīng)該多分；而且，李某的母親、父親也認為自己年事已高應(yīng)該分得該賠償金。一家人為此亂作一團。
　　村委會了解到這些情況后，立即給“一村（社區(qū)）一法律顧問”活動中常來講座的法律顧問李圣保打來電話，李圣保立即給予了答復(fù)，并將雙方當(dāng)事人以及家屬均請到律師事務(wù)所，進行面對面交談。
　　李圣保表示，死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，并不適用《繼承法》中同一程序一般應(yīng)當(dāng)均等的原則，在分配時必須同時考慮另外兩個因素：一方面必須考慮到家庭成員共同生活緊密程度，另一方面還要考慮到賠償權(quán)利人中是否可以單獨請求被撫養(yǎng)人生活費的情形存在。
　　隨后，李圣保在法律、情理、道德等方面進行講解，告知當(dāng)事人死亡賠償金的性質(zhì)和分配原則，結(jié)合案件的具體情形，張某和李某均分剩余的80萬元，雙方都同意該方案，隨后，李律師起草了分配協(xié)議，贏得了當(dāng)事人的贊許。