德州新聞網(wǎng)訊（德州晚報全媒體記者張明凱）

去年，蘇州一個4歲的孩童在游樂場游玩時不慎滑倒摔傷眼瞼，家長和商家協(xié)商無果后將其訴至法院。近日，蘇州某法院依法判決該游樂場承擔全部責任，賠償原告全部醫(yī)療費3631.4元。

小陸是一個未滿4周歲的小女孩。去年6月，小陸的父母為其購買了一張室內(nèi)游樂場的游樂卡?？吹綐穲@入口的“特別注意事項”上寫著“進場兒童必須家長全程陪同”，小陸的爸爸陸先生每次都脫了鞋襪進去看著女兒。

去年11月份，小陸在爬到滑梯頂端時摔倒，本以為孩子在軟性材質(zhì)上摔倒沒什么大礙，沒想到女兒哭鬧不止，眼角還流血了。陸先生在抱起孩子后才發(fā)現(xiàn)平臺的一角軟包已經(jīng)破損，里面的木材棱角已經(jīng)裸露了出來。

陸先生認為這是專門提供給孩子游玩的游樂場，保護設(shè)施損壞沒有及時維護。陸先生很是氣憤，找商家討要說法，可游樂場認為陸先生有看護義務(wù)，孩子受傷他也有責任，遂不同意陸先生的賠償要求。看著女兒眼角的疤痕，氣不過的陸先生將商家告上了法院，要求其賠償醫(yī)療費、整容費以及精神損失費。

面對陸先生的起訴，商家似乎也顯得很“無辜”。商場認為在售卡背面及現(xiàn)場都有提示‘兒童入場必須有家長全程陪伴并善盡監(jiān)護義務(wù)’，就是希望家長對孩子發(fā)生意外時能有阻止和保護的作用。商場認為自己已經(jīng)提醒過，現(xiàn)在孩子摔傷家長也是要承擔責任的，不應(yīng)該由商場全部承擔。

法院經(jīng)過審理認為，關(guān)于原告主張的整容費用，由于實際尚未發(fā)生，法院不予支持。對于原告主張的精神撫慰金賠償，由于目前原告的損害尚未完全治愈，對于損害后果和精神損害的嚴重性無法判斷，法院亦不予支持。原告可在完全治愈后另行主張。故法院判決被告商家賠償原告醫(yī)療費用3631.4元。

山東鴻正律師事務(wù)所王秀鴻主任評析：

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。孩子進入兒童樂園游玩時，該兒童樂園的負責人應(yīng)盡到安全保障義務(wù)，如今孩子受傷，商家應(yīng)當承擔一定的侵權(quán)責任。其次是孩子的監(jiān)護人，監(jiān)護人帶著孩子出門玩耍應(yīng)當履行監(jiān)護的義務(wù)，所以孩子受傷，家人也有看管不當?shù)呢熑巍?/p>

針對本案，作為開設(shè)兒童室內(nèi)游樂園的經(jīng)營者和管理者，對在該館玩耍的兒童負有保護、照顧的法律義務(wù)，對于其提供兒童玩耍的設(shè)備、設(shè)施，更需加倍小心，謹慎管理、維護。現(xiàn)被告在經(jīng)營過程中，對提供消費服務(wù)的設(shè)施設(shè)備的維護未盡安全保障注意義務(wù)，造成原告人身損害，應(yīng)當承擔賠償責任。