夏津法院——隨案執(zhí)行追回千萬元

法官面對面與當(dāng)事人確定調(diào)解事項

德州新聞網(wǎng)訊(記者 董建新 通訊員 于清磊)1月26日下午,經(jīng)過夏津縣法院孫延曉法官團隊2個小時現(xiàn)場跟蹤隨案執(zhí)行,1206.9萬元執(zhí)行款順利轉(zhuǎn)賬過付到濟寧某建設(shè)集團賬戶內(nèi)。

該案中,濟寧某建設(shè)集團與夏津某置業(yè)公司曾簽訂建筑施工合同,將部分工程發(fā)包給濟寧某建設(shè)集團施工。合同成立后,各項目依約開工建設(shè),并于2020年11月正式交付使用。然而,雙方因工程延期及結(jié)算工程款等產(chǎn)生矛盾,夏津某置業(yè)公司拒絕支付工程款,濟寧某建設(shè)集團亦不配合辦理工程驗收手續(xù)。隨后,濟寧某建設(shè)集團起訴至夏津縣法院,訴請夏津某置業(yè)公司支付工程款,夏津某置業(yè)公司反訴索賠逾期竣工違約金等。

受理案件后,夏津縣法院啟動院領(lǐng)導(dǎo)辦大案要案機制,黨組成員、一級法官孫延曉與專職審委會委員孔紅霞、立案庭庭長劉曉琳共同組成合議庭審理案件。合議庭經(jīng)過反復(fù)商議確定“調(diào)解優(yōu)先、以調(diào)促和”工作思路,孔紅霞查控保全財產(chǎn),孫延曉認真審閱案情,劉曉琳分析鑒定報告,合議庭成員反復(fù)深入溝通,為做好調(diào)解工作打牢基礎(chǔ)。

通過進一步明確雙方訴求,剖析合同性質(zhì),合議庭最終審定雙方債權(quán)債務(wù)和相關(guān)工程價款。經(jīng)過16天反復(fù)調(diào)解,雙方最終達成調(diào)解協(xié)議,夏津某置業(yè)公司支付工程款1206.9萬元,濟寧某建設(shè)集團全力配合辦理工程驗收手續(xù)并提交解除涉案賬戶資金凍結(jié)申請措施。

調(diào)解工作雖然完成,但法院工作并未結(jié)束。孫延曉堅持“如我在訴、隨案執(zhí)行”理念,繼續(xù)跟進督促后續(xù)調(diào)解措施實際履行。在依法解除夏津某置業(yè)公司涉案賬戶資金凍結(jié)措施后,孫延曉再次來到被告公司,督促公司將涉案款項一次性過付到濟寧某建設(shè)集團賬戶內(nèi),該案順利完結(jié)。

近年來,夏津縣法院以打造“黨建引領(lǐng)法潤?quán)g城”品牌為契機,在工作中積極探索執(zhí)源治理新舉措,通過真誠勸導(dǎo)緩和雙方對抗情緒,全面分析研判個案,扎實推進隨案執(zhí)行工作,在促使當(dāng)事人自動履行生效法律文書的同時,及時高效保障當(dāng)事人的勝訴權(quán)益。

德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時,請主動與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時處理。