法官民警齊協(xié)力 化解糾紛護(hù)平安

??? 法院訊 (王健 劉海霞 常青龍)近日,縣公安局東辛店派出所所長(zhǎng)來到縣法院慶云法庭,請(qǐng)求法庭參與調(diào)解一起未成年人之間傷害賠償案件。法庭法官和派出所民警傾力配合,耐心地對(duì)雙方未成年家長(zhǎng)說服教育,最終使雙方達(dá)成和解,傷人方免受行政處罰,受害方得到賠償,矛盾糾紛得以圓滿化解。
??? 2015年10月25日,在東辛店鎮(zhèn)發(fā)生了一起未成年人打架斗毆事件。李某與鄧某通過QQ聊天認(rèn)識(shí),因話不投機(jī)雙方發(fā)生語言沖突,繼而對(duì)罵,雙方便在群里約架。后鄧某將約架的事告訴了其表叔薛某,薛某聯(lián)系了其同學(xué)趙某、任某及劉某。同時(shí),就約架一事,李某也聯(lián)系了同學(xué)、朋友等五人。雙方相約于10月25日下午會(huì)面“交戰(zhàn)”。因李某的同學(xué)和朋友年紀(jì)小,未敢參與動(dòng)手。薛某及三位同學(xué)對(duì)李進(jìn)行毆打,李某一人抵不過三個(gè)人,情急之下抽出隨身攜帶的彈簧刀亂捅,致薛某、趙某及任某受傷。薛某和趙某因傷情嚴(yán)重住院治療,產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等損失16000余元。東辛店派出所民警接到報(bào)案后,考慮到打架雙方均為未成年人,決定就賠償問題給雙方進(jìn)行調(diào)解。但經(jīng)過多次調(diào)解,因雙方分歧較多,未調(diào)解成功。派出所所長(zhǎng)想到借助轄區(qū)法庭的力量可能有助于該案的解決,于是來到慶云法庭,請(qǐng)法庭提供幫助。慶云法庭庭長(zhǎng)聽過所長(zhǎng)介紹案情后,考慮到打架雙方均是未成年人,且部分人還是在校學(xué)生,如果不對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解,只按法律程序處理案件,不利于未成年人的成長(zhǎng)和教育,不利于矛盾糾紛的化解,更不利于轄區(qū)的平安,遂果斷決定派出資深法官及書記員各一名參與調(diào)解該案。兩名法庭工作人員通過認(rèn)真的查閱公安卷宗、核實(shí)受害方提供的證據(jù),并與雙方深入交流,發(fā)現(xiàn)了矛盾焦點(diǎn)及調(diào)解的突破口。
??? 法官和民警對(duì)雙方未成年人家長(zhǎng)曉之以情、動(dòng)之以理,一次次做工作,一次次進(jìn)行情理上的疏導(dǎo)。經(jīng)過一下午苦口婆心的付出,李某家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到己方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,薛某、趙某家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到自己孩子在事件中的過錯(cuò),雙方都同意做出讓步,最后雙方就賠償問題達(dá)成和解。
??? 法庭和派出所職能互補(bǔ),法官和民警聯(lián)合化解矛盾糾紛,挽救了未成年人,節(jié)約了司法資源,避免了當(dāng)事人訴累,維護(hù)了轄區(qū)的平安。

德州新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權(quán)擁有者取得聯(lián)系,著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉(zhuǎn)載了其擁有著作權(quán)的作品時(shí),請(qǐng)主動(dòng)與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關(guān)證明材料,我網(wǎng)將及時(shí)處理。