王進(jìn)玉，知名學(xué)者、藝術(shù)家、藝術(shù)評(píng)論家?，F(xiàn)為中國(guó)文聯(lián)中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)新水墨畫(huà)院研究部主任，《美術(shù)報(bào)》、《中國(guó)美術(shù)報(bào)》、新浪網(wǎng)等眾多知名媒體專(zhuān)欄評(píng)論家。

1、對(duì)于評(píng)論而言，點(diǎn)評(píng)、品評(píng)、批評(píng)，應(yīng)該是第一位的，是評(píng)論的首要任務(wù)，也是基礎(chǔ)和根本。第二位的，或者說(shuō)其次才是論述、論理、論證。——《文藝評(píng)論不能輕“評(píng)”重“論”》

2、現(xiàn)實(shí)中，很多評(píng)論家，尤其是學(xué)院派的一些專(zhuān)家、學(xué)者，卻大都在堅(jiān)持以考據(jù)為主的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他們過(guò)分注重“論”的部分，重理論、重考據(jù)、重引證，而輕評(píng)價(jià)、輕判別、輕分析，總認(rèn)為“論”比“評(píng)”更重要、更嚴(yán)肅，也更顯深度和厚度，以至于經(jīng)常會(huì)拿現(xiàn)有的宏大理論譜系來(lái)“套”評(píng)論對(duì)象，可想而知，所寫(xiě)文章與評(píng)論對(duì)象往往是“驢唇不對(duì)馬嘴”“風(fēng)馬牛不相及”。或者干脆把評(píng)論文章直接寫(xiě)成了中規(guī)中矩、不折不扣的學(xué)術(shù)性論文，而其中真正屬于“評(píng)”的部分，諸如作品究竟好與不好、好在哪里、不好在哪里、如何進(jìn)一步改進(jìn)和提高等對(duì)此類(lèi)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的看法，所占篇幅則寥寥無(wú)幾，更多的是“縱觀藝術(shù)史……”“古人云……”“研究發(fā)現(xiàn)……”“資料表明……”等所謂“論”與“述”的段落，似乎以此才能顯示和證明自己的知識(shí)水平與專(zhuān)業(yè)能力，而始終欠缺一種明確的、開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、一針見(jiàn)血式的評(píng)價(jià)、批評(píng)。明明三五百字就能講清楚的事情，非要寫(xiě)成像老太太的裹腳布那樣又臭又長(zhǎng)的文字，表面上看似旁征博引、娓娓道來(lái)，頗具學(xué)術(shù)風(fēng)范，實(shí)際上卻是在“掉書(shū)袋”“兜圈子”，玩弄文字游戲，或純粹為了史論而史論、為了考據(jù)而考據(jù)，久而久之，也便喪失了評(píng)論中最可貴的問(wèn)題意識(shí)、批評(píng)精神，以及敏銳的洞察和判別能力。試想，倘若一篇文章既沒(méi)有鮮明的觀點(diǎn)、態(tài)度，又難以起到褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的作用和效果，還破壞了評(píng)論文本應(yīng)有的規(guī)范，助長(zhǎng)了“輕評(píng)重論”的不良風(fēng)氣，這樣的文章，怎么能夠算作是合格的評(píng)論呢？——《文藝評(píng)論不能輕“評(píng)”重“論”》

3、評(píng)論最重要的就在于“評(píng)”，只有“評(píng)”得準(zhǔn)確、精彩，“論”才有價(jià)值，才有可能出彩。評(píng)得不深入、不到位，則很難具有說(shuō)服力，也自然失去了評(píng)論的真正功能和意義。務(wù)必要清楚，“評(píng)”是“論”的前提和基礎(chǔ)，它為“論”提供必要的價(jià)值判斷。而“論”則是“評(píng)”的補(bǔ)充和延展，它是為“評(píng)”服務(wù)的，為其尋找一定的理論參考或事實(shí)依據(jù)。所以，一定不能混淆了關(guān)系、顛倒了主次，否則對(duì)文藝評(píng)論工作的開(kāi)展，以及評(píng)論文本的建設(shè)，都將十分不利?！段乃囋u(píng)論不能輕“評(píng)”重“論”》

4、相對(duì)于“論”而言，“評(píng)”的難度則更高，也更需要眼力、膽識(shí)，更需要真知灼見(jiàn)，來(lái)不得半點(diǎn)含混、玄虛，遠(yuǎn)非一般人所想象的那么簡(jiǎn)單、容易。而當(dāng)下，普遍欠缺的也恰恰是“評(píng)”，而非“論”。正因?yàn)轷r有優(yōu)質(zhì)的、耐讀的品評(píng)類(lèi)、批評(píng)類(lèi)文章，才使得文藝評(píng)論一直為外界所詬病。因此，“評(píng)”才是當(dāng)下評(píng)論最薄弱的環(huán)節(jié)，也是亟須關(guān)注和重點(diǎn)開(kāi)發(fā)的版塊，它對(duì)于明辨是非、分清好壞，以及提升大眾審美、傳遞價(jià)值觀念等，都有著直接的、不可替代的重要作用，千萬(wàn)不能對(duì)其輕視，或抱有偏見(jiàn)。尤其在快節(jié)奏的當(dāng)下，大家對(duì)冗長(zhǎng)的論述類(lèi)、考據(jù)類(lèi)文章，已逐漸失去閱讀的興趣，甚至有著不同程度的抵觸心理，一方面由于今天的我們，自主支配的時(shí)間的確有限，大家希望在有限的時(shí)間里能夠盡快掌握更多真正有用的知識(shí)和信息。另一方面則因?yàn)楫?dāng)下太多所謂的學(xué)術(shù)性論文，格式化、套路化等問(wèn)題嚴(yán)重，行筆中缺乏應(yīng)有的立場(chǎng)和態(tài)度，文章里真正有質(zhì)量、有價(jià)值的部分實(shí)在不多，讀罷要么令人感覺(jué)晦澀難懂、一頭霧水，要么則感覺(jué)平淡無(wú)奇、枯燥無(wú)味，如此一來(lái)，不如不讀。倒是單刀直入、言簡(jiǎn)意賅、提綱挈領(lǐng)式的評(píng)論，恰恰是大眾所歡迎的，也更加符合新時(shí)代對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)文藝評(píng)論的新要求和新期待。——《文藝評(píng)論不能輕“評(píng)”重“論”》

5、有價(jià)值的、優(yōu)秀的評(píng)論文章，并非寫(xiě)得越長(zhǎng)越好，也并非將學(xué)術(shù)詞匯、專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)堆砌得越多越好，最主要的還在于能否抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)、關(guān)鍵、要害，能否一針見(jiàn)血、一語(yǔ)中的地予以指出、評(píng)價(jià)、批評(píng)，有話(huà)則長(zhǎng)，無(wú)話(huà)則短，無(wú)需刻意經(jīng)營(yíng)文章的篇幅，以及其他無(wú)關(guān)緊要的東西。——《文藝評(píng)論不能輕“評(píng)”重“論”》

6、作為真正的評(píng)論家，在論述、論理、論證等方面同樣不容忽視、不可偏廢，只有具備足夠的理論、史論等知識(shí)，熟練掌握一定的論述、論證等方法，才能為“評(píng)”提供更為充分的學(xué)理支撐，才不至于“評(píng)”得偏頗或走樣。而對(duì)于那些胡謅亂扯、閃爍其詞、隔靴搔癢、潑婦罵街式的評(píng)論，則理應(yīng)予以反對(duì)和杜絕?！段乃囋u(píng)論不能輕“評(píng)”重“論”》

7、對(duì)評(píng)論文章做字?jǐn)?shù)上的要求，實(shí)在沒(méi)道理可言，也不符合評(píng)論的實(shí)際情況。本來(lái)評(píng)論工作就是有話(huà)則長(zhǎng)、無(wú)話(huà)則短的事情，但長(zhǎng)話(huà)未必深刻，短話(huà)也未必膚淺，關(guān)鍵取決于評(píng)論者自身的水平和能力，而非撰寫(xiě)字?jǐn)?shù)的多少。水平高的人三言?xún)烧Z(yǔ)就能把問(wèn)題講清楚，能力差的人即便三五萬(wàn)字也很難說(shuō)明白?！懂?dāng)下文藝評(píng)論必須直面的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題》

8、很多評(píng)論家認(rèn)為，評(píng)論文章的受眾群體本應(yīng)是小眾的，難以做到膾炙人口、爭(zhēng)相閱讀，因此舉凡閱讀量很大的文章，基本都不值一看，也都有嘩眾取寵的嫌疑，更加不具備所謂的學(xué)術(shù)性可言。事實(shí)果真如此嗎？當(dāng)然不是，這里要特別糾正的是，膾炙人口并等于淺薄低俗，很多時(shí)候倒是因?yàn)槲覀冏陨淼乃接邢?，不能用平?shí)樸素的語(yǔ)言將問(wèn)題表達(dá)清楚，才使得文章難以被大眾接受，閱讀量才始終上不去，甚至連自己都懶得多看一眼?！懂?dāng)下文藝評(píng)論必須直面的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題》

9、撰寫(xiě)理論文章也好，批評(píng)文章也罷，尤其是人文社科類(lèi)的文章，一定要具有公眾和普世意識(shí)，務(wù)必要面向大眾，而非只在自己看似專(zhuān)業(yè)的小圈子里打轉(zhuǎn)、自嗨。要讓文藝評(píng)論走出象牙塔，走進(jìn)生活，走向大眾，唯有如此，才能真正加大、加強(qiáng)評(píng)論對(duì)公眾的引導(dǎo)力和影響力，從而獲取社會(huì)對(duì)評(píng)論的普遍認(rèn)可與支持，也才有助于從根本上提升大眾整體的分辨力、審美力等，美育的作用與意義才會(huì)真正得以落實(shí)和凸顯?！懂?dāng)下文藝評(píng)論必須直面的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題》

10、毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)需要評(píng)論，也離不開(kāi)評(píng)論。換句話(huà)說(shuō)，有藝術(shù)的地方就一定有藝術(shù)評(píng)論。古今中外，沒(méi)有哪一種藝術(shù)是脫離了評(píng)論或者理論而自始至終單獨(dú)存在著，都是同評(píng)論一起存在、發(fā)展和傳播的。況且評(píng)論走到今天，其自身也早已形成相對(duì)獨(dú)立完整的體系，并發(fā)展為一門(mén)重要的學(xué)科、一門(mén)必要的文藝樣式。相應(yīng)的，以評(píng)論為主要工作職責(zé)和使命的評(píng)論家自然也是文藝家隊(duì)伍里所不可或缺的、舉足輕重的一個(gè)角色和身份?！端囆g(shù)與評(píng)論、藝術(shù)家與評(píng)論家相關(guān)問(wèn)題》

11、評(píng)論不等同于解讀。經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這么一個(gè)情況，藝術(shù)家總希望評(píng)論家對(duì)其個(gè)人和作品，特別是對(duì)其創(chuàng)作的過(guò)程，以及作品中所使用的一系列技法技巧等給予一個(gè)全面的、詳細(xì)的論述和解說(shuō)，或者希望，甚至苛求評(píng)論家最好能夠把其當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的心態(tài)、精神體驗(yàn)、剎那間的思維感受，以及技法技巧中的細(xì)小變化等準(zhǔn)確表達(dá)出來(lái)，呈現(xiàn)在評(píng)論文章里，似乎認(rèn)為只有這樣才會(huì)使讀者在閱讀文章時(shí)能夠充分地體會(huì)和領(lǐng)略到自己的不俗風(fēng)采與高超技能。這里需要指出的是，評(píng)論家不是藝術(shù)家肚子里的蛔蟲(chóng)，藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的時(shí)候，評(píng)論家也不一定恰巧就出現(xiàn)在他的跟前。評(píng)論家更不是復(fù)印機(jī)或者高倍放大鏡，能夠把藝術(shù)家創(chuàng)作的作品像復(fù)印或者放大東西一樣原原本本地記錄和超清晰地觀察下來(lái)。我想即使是創(chuàng)作者本人，也很難將其準(zhǔn)確地表述清楚。何況評(píng)論本身又不完全是解讀，當(dāng)然更不完全是對(duì)藝術(shù)作品的創(chuàng)作過(guò)程，以及技法技巧等方面的解讀，只能說(shuō)解讀是評(píng)論的一個(gè)角度、一個(gè)層面或者一種思維下的一種方式方法。——《藝術(shù)與評(píng)論、藝術(shù)家與評(píng)論家相關(guān)問(wèn)題》

12、評(píng)論有許多角度和層面，也有許多思維和方式方法。這是由事物的多面性所決定的，也是由事物自身存在的價(jià)值和意義所決定的。而藝術(shù)作品屬于事物的一種，自然也不例外。所以從創(chuàng)作過(guò)程，或者技法技巧等方面進(jìn)行解讀和評(píng)論，只是評(píng)論眾多方式方法中的一種。說(shuō)到這里，就會(huì)有人問(wèn)到，那么還有哪些呢？當(dāng)然有很多，比如對(duì)于一門(mén)藝術(shù)或者一件藝術(shù)作品可以從文化的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，可以從美學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，可以從哲學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，也可以從社會(huì)學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，還可以從市場(chǎng)學(xué)的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，更可以從藝術(shù)史的角度和層面進(jìn)行評(píng)論，如此等等，其相對(duì)應(yīng)的評(píng)論思維和方式方法自然也就有很多。而且每一個(gè)角度和層面，每一種思維和方式方法都是允許的，都是需要的，也都是重要的、有價(jià)值的，對(duì)于豐滿(mǎn)事物形象、認(rèn)清事物本身來(lái)說(shuō)均具有著不可替代的作用和意義。所以對(duì)待評(píng)論，包括對(duì)待評(píng)論家，我們不能將其單單地限制或者認(rèn)定在某一種評(píng)論樣式和評(píng)論風(fēng)格上，因?yàn)樵u(píng)論有太多可供選擇的角度和層面，而不同的角度和層面會(huì)得出不同的結(jié)論和認(rèn)識(shí)?！端囆g(shù)與評(píng)論、藝術(shù)家與評(píng)論家相關(guān)問(wèn)題》

13、評(píng)論家的思維，可以說(shuō)是理性的，富有邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性和系統(tǒng)性，而藝術(shù)家的思維則是感性的，帶有主觀性、跳躍性和片段性。這也是大多數(shù)藝術(shù)家之所以做不了評(píng)論家的主要原因之一。在書(shū)畫(huà)方面有心的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)，書(shū)畫(huà)家們所謂的理論或者評(píng)論文章，基本上都是片段式的，而且他們的理論和評(píng)論觀點(diǎn)很多時(shí)候都是自己創(chuàng)作時(shí)的一些零星感悟，形成不了專(zhuān)業(yè)性的理論框架和理論體系，也不具備學(xué)術(shù)性的評(píng)論語(yǔ)言和評(píng)論文本，我們最常見(jiàn)的古今論著版本，如《××室隨筆》，《××齋談畫(huà)》、《××畫(huà)語(yǔ)錄》等。其實(shí)真正意義上的藝術(shù)評(píng)論卻并非如此，它們往往具有著內(nèi)在的邏輯性和系統(tǒng)性，具有著評(píng)論的持續(xù)性和規(guī)律性，同時(shí)也具有著對(duì)藝術(shù)發(fā)展的指導(dǎo)性和前瞻性?！端囆g(shù)與評(píng)論、藝術(shù)家與評(píng)論家相關(guān)問(wèn)題》

14、評(píng)論家在評(píng)論藝術(shù)作品的時(shí)候，一般會(huì)站在一個(gè)大的文化背景下，對(duì)藝術(shù)家及其作品進(jìn)行橫向、縱向的比較分析，同時(shí)還會(huì)從不同的角度來(lái)進(jìn)行研究和探討，從而給予一個(gè)準(zhǔn)確的坐標(biāo)定位，形成一個(gè)立體的、多維的作品形象。——《藝術(shù)與評(píng)論、藝術(shù)家與評(píng)論家相關(guān)問(wèn)題》

15、評(píng)論家的表述語(yǔ)言是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因此他們所建?gòu)的語(yǔ)言體系也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模覍儆谳^為專(zhuān)業(yè)性的學(xué)術(shù)體系范疇。當(dāng)然這是由其個(gè)人的文化背景、思維方式、關(guān)注角度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等所綜合影響和決定的。——《藝術(shù)與評(píng)論、藝術(shù)家與評(píng)論家相關(guān)問(wèn)題》

16、藝術(shù)評(píng)論家不一定首先要是個(gè)藝術(shù)家，藝術(shù)評(píng)論家也不一定非要具備專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力。這完全取決于評(píng)論家評(píng)論藝術(shù)作品的角度和層面，即取決于他所選擇的評(píng)論樣式和評(píng)論風(fēng)格。而藝術(shù)評(píng)論家首先要是個(gè)藝術(shù)家、藝術(shù)評(píng)論家一定要具備專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力等等類(lèi)似觀點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)，是從對(duì)藝術(shù)作品技法技巧等本體層面的評(píng)論上來(lái)要求評(píng)論家的。這自然是無(wú)可厚非的，甚至是成立的。但倘若從其他角度和層面進(jìn)行評(píng)論，并作為其一貫的評(píng)論樣式和評(píng)論風(fēng)格，那么則如剛才所說(shuō)，藝術(shù)評(píng)論家不一定首先是個(gè)藝術(shù)家，藝術(shù)評(píng)論家也不一定非要具備專(zhuān)業(yè)的藝術(shù)創(chuàng)作能力，他只需要具備他那個(gè)專(zhuān)業(yè)或領(lǐng)域所應(yīng)該具備的知識(shí)和能力即可。當(dāng)然，對(duì)藝術(shù)有了解和熟悉，甚至掌握和精通，那自然也是有好處的，但不可做硬性規(guī)定和要求?！端囆g(shù)與評(píng)論、藝術(shù)家與評(píng)論家相關(guān)問(wèn)題》

17、關(guān)于文藝批評(píng)，當(dāng)下實(shí)在欠缺，尤其欠缺銳利的、深刻的專(zhuān)業(yè)批評(píng)。很多批評(píng)家總喜歡輕描淡寫(xiě)式的批評(píng)，說(shuō)話(huà)、行文，有意減輕問(wèn)題的重要性，甚至有意將問(wèn)題避而不談，只贊揚(yáng)，零批評(píng)。當(dāng)然，很多時(shí)候，被“贊揚(yáng)者”也不會(huì)感覺(jué)臉紅，給多高的帽子都敢戴，絲毫不認(rèn)為難看、承受不起。因此便經(jīng)常會(huì)看到一些惡意炒作、無(wú)自知之明的藝術(shù)家，以及一些不痛不癢、軟弱無(wú)力，抑或捧臭腳、拍馬屁的評(píng)論文字及相關(guān)論調(diào)，真正提神醒腦、“剮爛蘋(píng)果”的批評(píng)功能倒不復(fù)存在。偶爾也能讀到稍微尖銳一些的好文章，但基本逃不過(guò)被封殺、被刪帖的噩運(yùn)。實(shí)在不明白，有些藝術(shù)家或相關(guān)團(tuán)體為什么會(huì)如此害怕批評(píng)？明明口口聲聲在倡導(dǎo)、懇求批評(píng)，可等到真的批評(píng)出現(xiàn)卻又接受不了，拼命地予以抵觸、抗拒，儼然一副葉公好龍、口是心非的作派?！督邮芘u(píng)是藝術(shù)家的必修課》

18、面對(duì)批評(píng)，用不著害怕、討厭，甚至打壓。相反，越是這樣，越說(shuō)明自己沒(méi)底氣、沒(méi)自信、沒(méi)胸襟，也很難成大氣候、有大作為。而歷史上，舉凡真正的大家，都能夠勇敢面對(duì)和接受批評(píng)，也都能夠經(jīng)得住批評(píng)，從批評(píng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，變批評(píng)為前進(jìn)的動(dòng)力，不斷優(yōu)化自己及其作品，這才是一個(gè)藝術(shù)家所應(yīng)該具有的良好狀態(tài)。只有那些不成熟、不具有真正實(shí)力和水平的人才畏懼批評(píng)，甚至詆毀批評(píng)。務(wù)必須知，接受批評(píng)本是藝術(shù)家的必修課，也是對(duì)藝術(shù)家及其藝術(shù)成果的必要檢驗(yàn)，尤其在學(xué)科分工越來(lái)越細(xì)化的今天，批評(píng)的地位和重要性更加突出、明顯，的確已成為“文藝創(chuàng)作的一面鏡子，一劑良藥”。且從某種程度上講，被批評(píng)才說(shuō)明有價(jià)值。對(duì)于那些自始自終都沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)被批評(píng)的藝術(shù)家及其作品，在信息通暢、媒介發(fā)達(dá)的當(dāng)下，只存在一種可能，即自始自終也沒(méi)有受到專(zhuān)業(yè)評(píng)論家們的關(guān)注。換句話(huà)說(shuō)，其人其藝實(shí)在平庸，在學(xué)術(shù)層面實(shí)在沒(méi)有可被批評(píng)的價(jià)值和意義。這對(duì)于藝術(shù)家來(lái)講，無(wú)疑是件可悲的事情。——《接受批評(píng)是藝術(shù)家的必修課》

19、對(duì)于批評(píng)家來(lái)說(shuō)，不怕批評(píng)過(guò)了頭，就怕批評(píng)不到位。糾正文藝上的錯(cuò)誤，雖然有時(shí)候可能稍微過(guò)了度，或者即便批評(píng)得稍微嚴(yán)重了一些，但只要不是惡意的批評(píng)，目的是好的，是真正在學(xué)術(shù)允許的范疇內(nèi)展開(kāi)的，就應(yīng)該予以理解，畢竟文藝批評(píng)不像科學(xué)實(shí)驗(yàn)，即便再專(zhuān)業(yè)、高明的批評(píng)家也很難拿捏到分毫不差。何況批評(píng)本應(yīng)該透徹、深刻，尤其在泛娛樂(lè)化現(xiàn)象充斥的今天，隔靴搔癢的確不行，蜻蜓點(diǎn)水、不著要領(lǐng)，抓不住問(wèn)題的關(guān)鍵，不如不批評(píng)，也起不到切中要害、對(duì)癥下藥的作用，以及防微杜漸、防患未然的效果?！督邮芘u(píng)是藝術(shù)家的必修課》

20、文藝批評(píng)一定不能“上綱上線(xiàn)”，切勿以政治意識(shí)形態(tài)來(lái)左右和影響文藝批評(píng)工作，務(wù)必保持其在文化上、學(xué)術(shù)上的獨(dú)立性與純粹性。有關(guān)部門(mén)也要盡可能在相應(yīng)政策、制度上給予根本性的支持和保障，而不是僅限于口頭上的呼吁、倡導(dǎo)。否則，文藝批評(píng)終將無(wú)法順利、深入地開(kāi)展下去?！督邮芘u(píng)是藝術(shù)家的必修課》

21、我一向討厭長(zhǎng)篇累牘、咬文嚼字、文縐縐式的批評(píng)。批評(píng)就是批評(píng)，應(yīng)該打蛇打七寸，簡(jiǎn)明準(zhǔn)確、一針見(jiàn)血，很多批評(píng)家往往打著所謂學(xué)術(shù)批評(píng)的旗號(hào)，對(duì)一些非學(xué)術(shù)語(yǔ)言的批評(píng)文章不屑一顧，甚至加以指責(zé)、詆毀，而實(shí)際上他們自己也很難在學(xué)術(shù)層面批評(píng)個(gè)所以然來(lái)，有些是隔靴搔癢，有些是霧里看花，有些是晦澀難懂，有些根本就不知所云，所以這些批評(píng)都可算作偽學(xué)術(shù)批評(píng)，不過(guò)是想利用所謂專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)忽悠和迷惑外人，來(lái)掩飾和包裝自己貧乏的思想與對(duì)批評(píng)對(duì)象不確定的認(rèn)識(shí)。——《杜絕一切偽學(xué)術(shù)批評(píng)》

22、文章最終是要給人看的，尤其是文藝批評(píng)文章，如果寫(xiě)出來(lái)讓被批評(píng)的人難以理解、難以看懂，即便滿(mǎn)紙的學(xué)術(shù)語(yǔ)言和專(zhuān)業(yè)詞匯，意義也不大。當(dāng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)用所謂學(xué)術(shù)語(yǔ)言、專(zhuān)業(yè)詞匯等來(lái)進(jìn)行文藝批評(píng)的時(shí)候，往往只關(guān)注到了語(yǔ)言本身的外在形式，而忽略了使用語(yǔ)言的最終目的是來(lái)表達(dá)自我清晰準(zhǔn)確的思想和觀點(diǎn)。更何況難懂也并非是學(xué)術(shù)文章有意追求的效果和所要達(dá)到的目的。相反，文章寫(xiě)得很有專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，而又能盡量少地使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，甚至能夠用非學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)得與用學(xué)術(shù)語(yǔ)言一樣清楚明了，讓非專(zhuān)業(yè)的人也能看懂，這樣的文章才是真正意義上的好文章，這樣的批評(píng)才是真正出色的批評(píng)。——《杜絕一切偽學(xué)術(shù)批評(píng)》

23、真正的文藝批評(píng)，不需要刻意追求或強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)，只要批評(píng)得有理有據(jù)，指出問(wèn)題恰如其分，不是惡意的、攻擊謾罵式的，能夠在自己的角度和立場(chǎng)上自圓其說(shuō)，這就算是批評(píng)，也的確屬于批評(píng)的范疇。我們一定要摒棄那種狹隘的、門(mén)戶(hù)之見(jiàn)的、小圈子式的批評(píng)觀，要以一種開(kāi)放的、包容的、自由的胸襟與心態(tài)來(lái)對(duì)待和接受批評(píng)的多種多樣形式。這也是我一直所倡導(dǎo)的“大批評(píng)”理念。切勿把批評(píng)神圣化，認(rèn)為只是極少數(shù)人可以參與，或者是少數(shù)人的專(zhuān)利，少數(shù)人握有話(huà)語(yǔ)權(quán)。當(dāng)然也不能把批評(píng)泛濫化、低俗化和膚淺化，任何流于表面，以及花拳繡腿、官樣文章的偽批評(píng)都應(yīng)該盡量減少，甚至杜絕。因?yàn)榕u(píng)的本質(zhì)是大夫看病拿藥，而批評(píng)的本事和最終目的是藥到病除、救死扶傷。只有這樣，批評(píng)的環(huán)境才會(huì)真正趨于生態(tài)化、健康化，批評(píng)的整體水平才會(huì)真正得以改觀和提高?！抖沤^一切偽學(xué)術(shù)批評(píng)》

24、聽(tīng)不進(jìn)批評(píng)，不尊重批評(píng)和批評(píng)家的人病得才最重，才最狂妄，也最無(wú)知。扁鵲見(jiàn)蔡桓公的故事，大家應(yīng)該都不陌生。直言不諱的扁鵲與諱疾忌醫(yī)的蔡桓公，誰(shuí)最狂妄和無(wú)知，想必大家也是清楚的。難怪北宋大理學(xué)家周敦頤會(huì)發(fā)出“今人有過(guò)，不喜人規(guī)，如諱疾而忌醫(yī)，寧滅其身而無(wú)悟也”的感慨。在這里，扁鵲就好比是批評(píng)家，蔡桓公就好比是“得了病”但又拒絕醫(yī)治的藝術(shù)家，而其結(jié)果只會(huì)是“桓侯體痛，使人索扁鵲……桓侯遂死”?！堵?tīng)不進(jìn)批評(píng)才最狂妄》

25、當(dāng)下并非真的缺少批評(píng)，真正缺的是接受批評(píng)的真實(shí)和真誠(chéng)，是對(duì)待批評(píng)的那份胸懷和度量。大到國(guó)家、社會(huì)，小到單位、個(gè)人，倘若不能真正勇敢、包容、坦然地去面對(duì)和接納批評(píng)，而是一方面在假惺惺地鼓勵(lì)和呼喚所謂的批評(píng)，一方面卻又在竭盡所能地刪除和詆毀有關(guān)批評(píng)的文章與言論。把批評(píng)看作抹黑，把意見(jiàn)和建議看作反對(duì)，這樣的做法與行為只會(huì)讓批評(píng)的環(huán)境和風(fēng)氣越來(lái)越糟糕，除了堵塞言路、扼殺真正的、有價(jià)值的批評(píng)之外，也在極大助長(zhǎng)著虛假、欺騙、偽裝的產(chǎn)生，以及自我，甚至整個(gè)國(guó)家與社會(huì)的膨脹。而待幡然悔悟，或?qū)闀r(shí)已晚！——《聽(tīng)不進(jìn)批評(píng)才最狂妄》

26、文藝批評(píng)必須講究時(shí)效性，要及時(shí)有效，擲地有聲。就像新聞的時(shí)效性一樣。時(shí)效性本身就是新聞，以及文藝批評(píng)的基本特性，沒(méi)有時(shí)效性的批評(píng)如同沒(méi)有時(shí)效性的新聞，都屬于過(guò)時(shí)黃花。因此也就稱(chēng)不上是合格的批評(píng)，至少算不上是好的、有價(jià)值的批評(píng)。——《批評(píng)不能總打馬后炮》

27、我們要分清批評(píng)與理論的關(guān)系。毋庸置疑，批評(píng)很多時(shí)候的確需要理論作支撐，因?yàn)橐u(píng)得有理有據(jù)，不能像潑婦罵街。但也必須清楚，批評(píng)畢竟不是理論梳理和研究。甚至可以這么說(shuō)，批評(píng)更偏重的是主觀性和時(shí)效性。選擇自己的批評(píng)角度和立場(chǎng)，并能夠言之鑿鑿，這就是批評(píng)。這也是我一直在倡導(dǎo)的文藝批評(píng)的“大批評(píng)”概念，即真正的文藝批評(píng)，不需要過(guò)分或者刻意追求和強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)，只要批評(píng)得有理有據(jù)有節(jié)，指出問(wèn)題恰如其分，不是惡意的、攻擊謾罵式的，能夠在自己的角度和立場(chǎng)上自圓其說(shuō)，這就算是批評(píng)，也的確屬于批評(píng)的范疇。但理論不可以，理論則更加強(qiáng)調(diào)的是客觀性和總結(jié)性，帶有系統(tǒng)性、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。所以這也是為什么有些批評(píng)家不是真正理論家，有些理論家也不是真正批評(píng)家的原因?！杜u(píng)不能總打馬后炮》

28、批評(píng)與理論的最大區(qū)別，我認(rèn)為還并非主觀和客觀的問(wèn)題，而是體現(xiàn)在本文所講的時(shí)效性上。因?yàn)槔碚摽梢栽趬m埃落定、木已成舟后再做深入研究和總結(jié)性梳理，但批評(píng)則必須要具有快速反應(yīng)和出擊的能力，必須要做急先鋒和及時(shí)雨。我們說(shuō)救死扶傷是醫(yī)生的天職，急救時(shí)間刻不容緩，總不能等到病人已經(jīng)去世，才開(kāi)始不慌不忙地展開(kāi)施救，那時(shí)才真的是違背了天職，也為時(shí)已晚。批評(píng)家也是，絕不能等到很多問(wèn)題、現(xiàn)象、風(fēng)氣等積重難返的時(shí)候再堂而皇之地加以指出、批評(píng)，那也只是在打馬后炮，很多情況已于事無(wú)補(bǔ)。所以，文藝批評(píng)的作用和角色要像是醫(yī)院的急診室、急救室，當(dāng)新的文藝作品出現(xiàn)在我們視野時(shí)，專(zhuān)業(yè)的文藝批評(píng)必須要及時(shí)跟進(jìn)，第一時(shí)間發(fā)出自己的聲音。這是對(duì)一個(gè)專(zhuān)業(yè)批評(píng)家最基本的職業(yè)素質(zhì)要求。為什么我們總會(huì)強(qiáng)調(diào)說(shuō)批評(píng)要針砭時(shí)弊？什么叫時(shí)弊？說(shuō)的就是當(dāng)時(shí)、當(dāng)下所出現(xiàn)的弊病和問(wèn)題，要求的其實(shí)也正是批評(píng)的時(shí)效性。——《批評(píng)不能總打馬后炮》

29、藝術(shù)評(píng)論，尤其對(duì)那些實(shí)踐性很強(qiáng)、技術(shù)要求頗高的藝術(shù)，如書(shū)法、繪畫(huà)等，不同于一般意義上的現(xiàn)象評(píng)論、文化評(píng)論，它們更需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備，甚至是切實(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐體驗(yàn)才能進(jìn)行深入評(píng)論，否則很難入情入理，很難對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品本身有一個(gè)準(zhǔn)確、貼切的評(píng)判，也總會(huì)給人霧里看花、隔靴搔癢的感覺(jué)。——《書(shū)畫(huà)評(píng)論需以實(shí)踐為基礎(chǔ)》

30、對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作本體的思考和評(píng)判，即便文化程度再高、學(xué)問(wèn)再深的人，倘若沒(méi)有任何藝術(shù)實(shí)踐經(jīng)歷和對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作切實(shí)的認(rèn)知、體會(huì)、領(lǐng)悟等能力，很多時(shí)候便無(wú)法真正明白諸如以上那些其實(shí)很簡(jiǎn)單的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，無(wú)法真正理解本體創(chuàng)作中的種種感受，以及技法技巧等方面的細(xì)膩、微妙之處，也總會(huì)弄錯(cuò)或混淆創(chuàng)作上的一些基本概念，而這時(shí)任憑旁人怎樣去加以解釋、糾正，最終也很可能于事無(wú)補(bǔ)。所以對(duì)于藝術(shù)評(píng)論，尤其是書(shū)畫(huà)評(píng)論來(lái)說(shuō)，需要實(shí)踐做基礎(chǔ)，不能僅憑自己粗略的判斷就稀里糊涂、似是而非地發(fā)表評(píng)論，否則極有可能出現(xiàn)誤讀、誤判等情況，進(jìn)而誤人誤己?！稌?shū)畫(huà)評(píng)論需以實(shí)踐為基礎(chǔ)》

31、在這個(gè)“人人都是藝術(shù)家”“藝術(shù)邊界不斷被打破”，甚至“隨便什么東西都可以看作是藝術(shù)品”的時(shí)代，無(wú)論是藝術(shù)評(píng)判還是藝術(shù)創(chuàng)作，都應(yīng)該在特定語(yǔ)境、場(chǎng)域里進(jìn)行，作品放置與展示的空間、環(huán)境，創(chuàng)作者的身份，以及創(chuàng)作的意圖、狀態(tài)，甚至欣賞者的審美立場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)等，都是需要加以考慮的因素，否則很可能評(píng)判得有失偏頗，甚至風(fēng)馬牛不相及。——《藝術(shù)評(píng)判需置身特定語(yǔ)境》

32、很多評(píng)論家總愛(ài)用一種慣有的、想當(dāng)然的經(jīng)驗(yàn)和思維來(lái)試圖評(píng)判新的門(mén)類(lèi)與樣式的創(chuàng)作，用一種老舊的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和論述，而沒(méi)有考慮到面對(duì)不同門(mén)類(lèi)和樣式的創(chuàng)作需要有不同的評(píng)判思維與尺度標(biāo)準(zhǔn)，也需要在特定語(yǔ)境下展開(kāi)。像從事傳統(tǒng)藝術(shù)評(píng)論的人，時(shí)常會(huì)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)品頭論足，但很多人的思維完全是固化的，觀點(diǎn)也是陳舊的。同樣，從事當(dāng)代藝術(shù)評(píng)論的人，在評(píng)判傳統(tǒng)作品時(shí)，也要盡可能地置身到傳統(tǒng)的語(yǔ)境中去，更多地運(yùn)用傳統(tǒng)藝術(shù)的品評(píng)方式來(lái)闡述，這樣才會(huì)得出較為貼切的判斷?！端囆g(shù)評(píng)判需置身特定語(yǔ)境》

33、無(wú)論對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作，還是藝術(shù)評(píng)判，“當(dāng)隨時(shí)代”的理念都是需要的。因?yàn)閺哪撤N程度上講，在特定語(yǔ)境下進(jìn)行藝術(shù)評(píng)判，也是確立其藝術(shù)合法性，以及藝術(shù)作品存在價(jià)值與意義的根本前提和必要條件，否則將無(wú)法進(jìn)行恰當(dāng)、有效的評(píng)判?！端囆g(shù)評(píng)判需置身特定語(yǔ)境》

34、按理講，評(píng)論家們聚會(huì)不應(yīng)該過(guò)多出現(xiàn)這樣俗氣、無(wú)趣的場(chǎng)景。盡管評(píng)論家也是人，也需要人際交往，但應(yīng)該分清場(chǎng)合、注意方式、把握分寸，畢竟評(píng)論家不同于一般的人，不同于一般的文藝家，職業(yè)和身份已經(jīng)決定了哪些事情能做，哪些事情不能做，能做的事情應(yīng)該怎么做等等，這些都是有講究的。假若連最基本的自覺(jué)意識(shí)都沒(méi)有，連最起碼的自律精神都不具備，還有什么資格去評(píng)論別人，又怎能獲得外界對(duì)你的認(rèn)可和尊重呢？——《勿做評(píng)論界的混子》

35、一些張口閉口就自詡為評(píng)論家、批評(píng)家的人，實(shí)際上卻是個(gè)完完全全的“江湖形象”，徹徹底底的評(píng)論界的混子和油子。說(shuō)起話(huà)來(lái)油腔滑調(diào)、閃爍其詞、唯唯諾諾，做起事來(lái)優(yōu)柔寡斷、拖泥帶水、婆婆媽媽?zhuān)瑳](méi)有點(diǎn)評(píng)論家的樣子，更不見(jiàn)真正的評(píng)論意識(shí)與批評(píng)精神。一個(gè)原本應(yīng)該有膽氣、有性格、有主見(jiàn)、有態(tài)度的評(píng)論家，非要追求所謂的妥當(dāng)，總發(fā)表一些無(wú)關(guān)痛癢的泛論，抑或四平八穩(wěn)的空論，把自己弄得像初進(jìn)賈府的林黛玉，不敢多說(shuō)一句話(huà)，不敢多走一步路，惟恐出現(xiàn)半點(diǎn)差池。更有甚者，則是滿(mǎn)嘴的吹捧、滿(mǎn)紙的贊歌，不惜違背文藝良心，降低人品尊嚴(yán)與文品格調(diào)，顛倒黑白，混淆視聽(tīng)，儼然一副吹鼓手的作派、軟骨頭的形象，卻依然大言不慚，稱(chēng)自己為評(píng)論的行家里手。當(dāng)今評(píng)論界的確有很多這樣的人，毫不客氣地講，這類(lèi)人不僅損害了評(píng)論家的整體形象，還拉低了評(píng)論所應(yīng)有的姿態(tài)和風(fēng)度?！段鹱鲈u(píng)論界的混子》

36、評(píng)論是有姿態(tài)和風(fēng)度的，是評(píng)論家基于良知、責(zé)任和學(xué)理，對(duì)評(píng)論對(duì)象做出準(zhǔn)確的判斷與評(píng)價(jià)，這其中既有肯定的一面，也有批評(píng)的一面，甚至是嚴(yán)厲的批評(píng)。但毫無(wú)疑問(wèn)，庸俗媚骨之人肯定做不了批評(píng)，圓滑世故之人肯定做不了批評(píng)，膽小怯懦之人也肯定做不了批評(píng)。而真正有水準(zhǔn)、有價(jià)值、有分量的批評(píng)，一定屬于高尚、正直、果敢且深刻之人。——《勿做評(píng)論界的混子》

37、對(duì)于評(píng)論，尤其是批評(píng)，不排除綿里藏針的方式，但問(wèn)題是究竟有沒(méi)有“針”，以及“針”的強(qiáng)度、硬度到底有多大，能起到怎樣的作用和效果，特別在當(dāng)今魚(yú)龍混雜、普遍浮躁的心態(tài)下，又有多少人能在意到你的“針”。而作為評(píng)論家，倘使聲音引不起別人的注意，觀點(diǎn)得不到有效傳播，產(chǎn)生不了一定的輻射和影響，那么評(píng)論又有什么意義，在學(xué)界和業(yè)界的話(huà)語(yǔ)權(quán)又如何體現(xiàn)？——《勿做評(píng)論界的混子》

38、我們講理論要聯(lián)系實(shí)際，但很多評(píng)論家要么只投身理論研究，從未進(jìn)行過(guò)相關(guān)文藝實(shí)踐，僅跟著自己的認(rèn)知走，想當(dāng)然地理解，想當(dāng)然地評(píng)論，特別是一些文字功底還不錯(cuò)，但沒(méi)有任何文藝創(chuàng)作經(jīng)歷的評(píng)論家，倚仗自己差強(qiáng)人意的文筆，什么門(mén)類(lèi)都敢評(píng)，什么門(mén)類(lèi)都能評(píng)，卻總評(píng)不到點(diǎn)子上去，或云里霧里，讓人不知所云；或隔靴搔癢，難以切中要害。須知，好文筆對(duì)評(píng)論來(lái)講固然重要，但卻不是萬(wàn)能的，在自己不熟悉的學(xué)科、領(lǐng)域，千萬(wàn)別亂評(píng)，雖然各文藝門(mén)類(lèi)之間存在一定的相通性，但畢竟隔行如隔山，要做出深入、到位、精彩的評(píng)論，并非易事，稍不注意，就會(huì)暴露出自己的膚淺，甚至無(wú)知。還有一類(lèi)評(píng)論家，講起大道理口若懸河、頭頭是道，一旦面對(duì)實(shí)際問(wèn)題便束手無(wú)策。滿(mǎn)足于自己的一知半解，喜歡生搬硬套，或者在一些名詞、概念上兜圈子，做表面文章，卻拿不出能夠證明自己觀點(diǎn)的實(shí)際案例，解決不了現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中存在的真正問(wèn)題，這樣的評(píng)論也便無(wú)異于紙上談兵?！段鹱鲈u(píng)論界的混子》

39、作為評(píng)論家，應(yīng)注重評(píng)論觀點(diǎn)的對(duì)外傳播，要充分利用媒介來(lái)有效傳遞自己的聲音。曾見(jiàn)過(guò)很多標(biāo)榜自己為“著名”評(píng)論家的人，不過(guò)是一種自命不凡的認(rèn)為，實(shí)際上出了他所在的那個(gè)小圈子，外面的人根本不知道他，也很少看到過(guò)他的文章，這怎么能叫“著名”呢？總以為寫(xiě)幾篇不痛不癢的套路化的、偽學(xué)術(shù)性的評(píng)論發(fā)表在報(bào)刊上，或加入到某個(gè)與評(píng)論相關(guān)的社團(tuán)組織，就算萬(wàn)事大吉，便以此為由頭，以評(píng)論家身份自居，開(kāi)始從事所謂的“圈子評(píng)論”“紅包評(píng)論”“坐臺(tái)評(píng)論”等，不思進(jìn)取，只思進(jìn)錢(qián)，儼然把評(píng)論當(dāng)成了“發(fā)財(cái)致富”的方式和手段，而徹底忘記了一個(gè)評(píng)論家的真正職責(zé)與擔(dān)當(dāng)。試問(wèn)，這樣的評(píng)論家不是混子、油子，又是什么呢？——《勿做評(píng)論界的混子》

40、有些年輕的評(píng)論家，雖然有學(xué)歷，有眼光，有膽識(shí)，但也容易走評(píng)論格式化、程式化的路子，抑或容易偏激，發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任、故作驚人的言語(yǔ)，以達(dá)到出名或吸引眼球的目的，且稍微取得點(diǎn)成績(jī)就開(kāi)始輕浮自傲。其實(shí)評(píng)論最忌諱的就是復(fù)制、套路，就是浮夸、不扎實(shí)、耐不住性子。一定要清楚，做學(xué)問(wèn)、搞研究，需要的是敬業(yè)，是定力，是腳踏實(shí)地，來(lái)不得半點(diǎn)躁動(dòng)、輕狂。而有些年長(zhǎng)的評(píng)論家，則喜歡倚老賣(mài)老、固步自封，總愛(ài)拿陳舊的、落伍了的認(rèn)知，抑或多年前發(fā)表過(guò)的觀點(diǎn)說(shuō)事，卻恰恰忽略了評(píng)論應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”，尤其在知識(shí)系統(tǒng)的代謝更新，以及評(píng)論的持續(xù)性和時(shí)效性上，都應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)。因?yàn)槿缃竦臅r(shí)代發(fā)展太快，文藝的新問(wèn)題、新現(xiàn)象、新形式、新挑戰(zhàn)等層見(jiàn)疊出，這就不得不要求評(píng)論家們也務(wù)必要具有新信息、新視野、新思維和新理念，否則便會(huì)跟不上節(jié)奏，導(dǎo)致評(píng)論工作的滯后問(wèn)題。而沒(méi)有持續(xù)性的評(píng)論，只會(huì)如曇花一現(xiàn)，沒(méi)有時(shí)效性的評(píng)論，又猶如明日黃花，都算不上合格的評(píng)論，也都不是一個(gè)真正評(píng)論家所理應(yīng)具有的狀態(tài)和樣子?！段鹱鲈u(píng)論界的混子》

41、我們?cè)谶M(jìn)行評(píng)論的時(shí)候，一定要本著實(shí)事求是的原則，要以基本事實(shí)為依據(jù)，而不是道聽(tīng)途說(shuō)，或憑空臆想、主觀臆斷，從而以訛傳訛，甚至無(wú)意中充當(dāng)了炒作團(tuán)與興風(fēng)作浪者的幫兇。在事實(shí)還沒(méi)有真正清楚之前，不妨先讓子彈飛一會(huì)兒，不要太著急發(fā)表看法，特別對(duì)于一些事件的評(píng)論，更要嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎。但有些人，包括一些知名的評(píng)論家、藝術(shù)家，以及部分較有影響力的媒體（人），卻常常太過(guò)情緒化，有神經(jīng)過(guò)敏的毛病。這其中不排除故意為之，或?yàn)樾麄鞒醋鳎蛭痔煜虏粊y。而事實(shí)也的確證明，有些說(shuō)法和評(píng)論在真相面前，根本經(jīng)不起檢驗(yàn)、驗(yàn)證。換句話(huà)講，有些人在根本沒(méi)弄清，甚至不顧及事實(shí)的情況下，就完全按照自己的思維邏輯對(duì)事件展開(kāi)相關(guān)分析和判斷，結(jié)果只會(huì)是進(jìn)一步扭曲事實(shí)、誤導(dǎo)大眾、加深矛盾，很是可惡！——《評(píng)論工作應(yīng)實(shí)事求是》

42、在很多事實(shí)真相面前，一些評(píng)論其實(shí)很難站住腳，原因就在于評(píng)論者沒(méi)有從事實(shí)出發(fā)，沒(méi)有站在真相這邊，而僅憑道聽(tīng)途說(shuō)或主觀臆斷就進(jìn)行想當(dāng)然的評(píng)論，或有意借題發(fā)揮、制造輿論、虛張聲勢(shì)，完全沒(méi)有一個(gè)評(píng)論家、藝術(shù)家所本該應(yīng)有的操守、理性和節(jié)制。這時(shí)候的評(píng)論已不再起到澄清事實(shí)、激濁揚(yáng)清的功能，恰恰相反，竟起了推波助瀾、添油加醋的壞作用。務(wù)必須知，一個(gè)有良知、有責(zé)任感的評(píng)論家、評(píng)論工作者，當(dāng)然也包括藝術(shù)家、媒體人，一定要有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)精神，看問(wèn)題也一定要堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度和立場(chǎng)，絕不能信口開(kāi)河、胡言亂語(yǔ)，妄下判斷，這樣的行為只會(huì)令真相越來(lái)越遠(yuǎn)，也只會(huì)讓人不齒?！对u(píng)論工作應(yīng)實(shí)事求是》

43、正的藝術(shù)家都懂得不能肆意詆毀評(píng)論。一方面，那樣做對(duì)藝術(shù)家來(lái)講并無(wú)任何好處；另一方面，只會(huì)暴露出自己的膚淺以及修養(yǎng)的欠缺和素質(zhì)的低下。古今中外，舉凡真正偉大的藝術(shù)家，都十分尊重評(píng)論家。因?yàn)樗麄兦宄u(píng)論對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作，以及提高其學(xué)界影響、奠定其學(xué)術(shù)地位的重要性。只有那些無(wú)知者才會(huì)詆毀、抹黑評(píng)論，這類(lèi)人將注定成不了大氣候。——《詆毀評(píng)論是無(wú)知的表現(xiàn)》

44、文章出來(lái)有爭(zhēng)論是好事，不同的人，有著不同的立場(chǎng)、角度、觀點(diǎn)，甚至意見(jiàn)，實(shí)屬正常，何況眾說(shuō)紛紜，各抒己見(jiàn)，也是“百家爭(zhēng)鳴”的一種體現(xiàn)。尤其文藝問(wèn)題，本身就非常復(fù)雜多樣，爭(zhēng)一爭(zhēng)、辯一辯、鳴一鳴，也是完全必要。而作為評(píng)論家，不僅需要有敢于批評(píng)的勇氣，更需要、也更應(yīng)該有接受批評(píng)的胸襟和度量?！陡遗芯鸵铱隙ā?/p>

45、在進(jìn)行爭(zhēng)論、爭(zhēng)鳴的時(shí)候，應(yīng)以尊重對(duì)方為前提，在力求完整、準(zhǔn)確地理解對(duì)方所表達(dá)的原意的基礎(chǔ)上展開(kāi)，而不是一開(kāi)始就帶有個(gè)人情緒和偏見(jiàn)，或望文生義，或斷章取義，這都不是真正討論問(wèn)題、解決問(wèn)題的狀態(tài)和樣子。更不能以自己的認(rèn)為和判斷作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)完全否定別人的觀點(diǎn)和看法?！陡遗芯鸵铱隙ā?/p>

46、無(wú)論是創(chuàng)作者，還是評(píng)論者，敢批判就要敢肯定，敢諷刺就要敢贊揚(yáng)，這才是真正大寫(xiě)的、健康的人，也才是真正大寫(xiě)的、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)乃囆g(shù)家、評(píng)論家！——《敢批判就要敢肯定》

47、我們?cè)谶M(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)判時(shí)，一定不能再將錯(cuò)就錯(cuò)，而是要關(guān)注論文本身，注重其實(shí)際價(jià)值、作用和影響，而不僅僅是考核在哪些核心期刊上發(fā)表過(guò)，并以此作為職稱(chēng)評(píng)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。須知，數(shù)量不等于質(zhì)量，哪怕是核心期刊，也不能完全等同于學(xué)術(shù)評(píng)判。尤其在論文造假已成灰色產(chǎn)業(yè)鏈的今天，專(zhuān)業(yè)化定制、批量化生產(chǎn)的現(xiàn)象極其嚴(yán)重?！秾W(xué)術(shù)評(píng)判要與時(shí)俱進(jìn)》