??? 近讀2006年由中國(guó)民主法制出版社出版、紀(jì)連海先生在百家講壇上講過的 《歷史上的紀(jì)曉嵐》一書，發(fā)現(xiàn)該書涉及德州的地方錯(cuò)誤多處，有些人物的名字或籍貫被弄錯(cuò)，對(duì)個(gè)別人物的評(píng)價(jià)既不符合歷史真實(shí)，甚至有故意扭曲人物形象的嫌疑。作者自感與先生在學(xué)識(shí)上不一檔次，不想對(duì)先生的作品說三道四，但不說似乎于良心上又過不去?？紤]再三，還是把自己不成熟的認(rèn)識(shí)說出來(lái)，對(duì)讀者來(lái)說可以正視聽；對(duì)先生來(lái)講，也可實(shí)現(xiàn)先生一貫講求歷史真實(shí)的夙愿。
??? 德州自明朝建都北京以來(lái)，成為南北交通要塞，既是大運(yùn)河的重要碼頭，也是南方九省進(jìn)京的重要官道，既是齊魯?shù)谋贝箝T，又是京津的屏障，地理位置十分重要。明清時(shí)期，這里經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛，曾出現(xiàn)過不少影響全國(guó)的歷史事件和人物。尤其是在清代中前期，德州的文化盛極一時(shí)，全國(guó)知名的儒學(xué)大師、詩(shī)壇盟主，無(wú)不對(duì)德州刮目相看，均以來(lái)過德州或與德州人有過交往而自豪。作為歷史人物紀(jì)曉嵐所在的河間府，從地理位置上說是德州的近鄰，文化上與德州的交流也多于其他地方。當(dāng)時(shí)吳橋、景州、故城、東光、南皮、獻(xiàn)縣等地的文學(xué)世家，與德州縉紳之間多有姻親關(guān)系，彼此聯(lián)系更加頻繁。紀(jì)曉嵐在德州不僅有兒女親家，同時(shí)有很多要好的朋友，甚至都是入仕以前的朋友。他曾寫過贊揚(yáng)德州羅酒的長(zhǎng)詩(shī)，也曾推介過樂陵小棗。在他的《閱微草堂筆記》一書中，有幾十次講述德州一帶民間流傳的狐怪故事。因此說，要講好紀(jì)曉嵐，就不得不多講點(diǎn)德州。 《歷史上的紀(jì)曉嵐》一書中涉及德州的主要錯(cuò)誤有6點(diǎn)，如：
??? 1.盧見曾的籍貫是德州，這是無(wú)論如何也不會(huì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，但紀(jì)先生卻說成是 “揚(yáng)州”。如該書第121頁(yè)，說“乾隆皇帝把盧見曾給發(fā)回了原籍揚(yáng)州”。但在該書的第123頁(yè)，說抄盧見曾的家時(shí)， “盧見曾當(dāng)時(shí)在揚(yáng)州，他的老家不在揚(yáng)州，在鄉(xiāng)下，被緝拿、問罪”。事實(shí)上，盧見曾被抄家時(shí)，正在德州老家正在從事當(dāng)?shù)貢旱闹v學(xué)活動(dòng)，用的教材是 《國(guó)朝山左詩(shī)抄》和《山左明詩(shī)抄》兩書。
??? 2.盧蔭文本是盧謙的第三子，紀(jì)先生在 《紀(jì)曉嵐發(fā)配新建之謎》一講卻說成是長(zhǎng)子，并說是盧見曾的長(zhǎng)孫，見該書124、 125頁(yè)。但到該書 《紀(jì)曉嵐的家庭之謎》一講中，又說郭氏 （彩符）最終只養(yǎng)活了一個(gè)女兒。此女兒長(zhǎng)大成人后，嫁給了前兩淮鹽運(yùn)使盧見曾的孫子、觀察御史湖北分守黃德道盧謙的三兒子盧蔭文為妻。其前后矛盾不言而喻。
??? 3.中國(guó)第一個(gè)文狀元是武城縣的孫伏迦，紀(jì)連海先生說成是 “孫伏迎”，見該書第168頁(yè) 《紀(jì)曉嵐與和珅的關(guān)系之謎》： “就是在這一年 （唐高宗武德五年，即公元622年），中國(guó)出現(xiàn)了第一位狀元，名叫孫伏迎”。事實(shí)是名叫孫伏迦，原貝州武城人，今山東省武城縣人。
??? 4.紀(jì)曉嵐的門人趙春磵，紀(jì)先生說成是 “趙春硐”，見 《敗走麥城的紀(jì)曉嵐》一講，即該書第111頁(yè)。事實(shí)是，名叫趙春磵，今山東省德州市德城區(qū)人，乾隆十八年（1753年）拔貢。在紀(jì)曉嵐外放福建學(xué)政的赴任時(shí)路上，有四個(gè)幕友陪伴，一路吟詩(shī)作畫，其中趙春磵是最活躍的幕友之一。
??? 5.盧見曾的所謂 “貪污案”早在乾隆三十六年（1781）就被平反，但紀(jì)連海先生仍是以 “疑罪從有”的原則，說盧見曾曾經(jīng)有過貪污的歷史，這對(duì)古人來(lái)講太不公允。該書第121頁(yè)，說盧見曾 “第一次任兩淮鹽運(yùn)使期間，貪污1060兩白銀，并且是人贓俱獲”。到了第123頁(yè)，寫 “盧見曾再發(fā)貪污案”。在紀(jì)連海先生的眼里，盧見曾不僅是貪污犯，而且是貪污慣犯。這與歷史事實(shí)嚴(yán)重不符，甚至可以說是紀(jì)連海先生在編造歷史。事實(shí)是，第一次兩淮鹽引案，是盧見曾在維護(hù)鹽民利益時(shí)得罪了鹽商和管鹽的貪官污吏，屬誣陷案。第二次兩淮鹽引案中，盧見曾實(shí)際上沒有貪污受賄，只是因 “普?！卑赴l(fā)后，朝廷有 “現(xiàn)任有罪，前任一定有罪”的推理設(shè)想，才把盧見曾定為嫌疑犯的。盧見曾在任兩淮鹽運(yùn)史期間，所制定的 “灶屬商亭，糧歸灶納”的鹽業(yè)政策， 200多年來(lái)一直執(zhí)行。到了民國(guó)年間，鹽商又想推翻這個(gè)政策，廣大鹽民依據(jù)盧見曾當(dāng)年的判案資料據(jù)理力爭(zhēng)，終于取得了勝利。在江蘇省射陽(yáng)縣，鹽民們對(duì)盧見曾的政德念念不忘，一直到了民國(guó)九年 （1920），民眾還在自發(fā)捐款修建盧公祠，每年奉祀不衰。盧見曾的業(yè)績(jī)，也將永彪史冊(cè)。6.紀(jì)連海在 《紀(jì)曉嵐發(fā)配新疆之謎》一講，也就是該書第130頁(yè)說： “（盧見曾）應(yīng)該十月問斬，他活到了九月就以78歲的高齡去世了。所以，盧見曾沒有受到任何處分，盧見曾全家也只是被抄家而已，所有的人都沒有進(jìn)監(jiān)獄，所有的人都繼續(xù)在那兒生活，一個(gè)人都沒有被發(fā)配，……”。而在該書266、 267頁(yè)， 《紀(jì)曉嵐的妻與妾》一段中卻說： “乾隆三十三年 （1768）七月，兩淮鹽運(yùn)提引案發(fā)。盧見曾雖然早已退休家居，依然要抄沒家財(cái)，被捕入獄。盧謙等兒孫之輩亦受牽連，在籍的罷官免職，其余人等一律負(fù)罪遠(yuǎn)戌邊陲”。這里的前后矛盾顯而易見。而事實(shí)真相為，當(dāng)時(shí)只有盧謙一人受到牽連。史籍記載， “乾隆三十三年 （1768）坐其父盧見曾案入獄，旋謫軍臺(tái)”。但未見有其他人充軍的記載。 《德州志》等地方志籍記載，盧謙的夫人李氏，在盧謙被充軍時(shí)，帶著他的子女們回棗強(qiáng)娘家去了。盧蔭文、盧蔭惠、盧蔭溥都曾在外祖父家讀過書。 《盧謙的墓志銘》也說“戊子， （盧謙）坐累謫軍臺(tái)。辛卯，特旨賜環(huán)。壬辰，署直隸祁州知州。癸巳，授廣平府同知。癸卯，引疾歸。歸而頤養(yǎng)三年以卒，年七十有三?！?BR>??? 紀(jì)先生曾在 《紀(jì)曉嵐的相貌之謎》一講中大談歷史考據(jù)學(xué)的幾個(gè)原則，可為什么不對(duì)本文所提出的如上問題做一下考據(jù)呢？顯然是作者無(wú)力或無(wú)暇去做，只是忙于應(yīng)付有關(guān)新聞出版單位的催稿或急于創(chuàng)作新的作品。作者相信，紀(jì)連海先生本是科班出身的歷史專業(yè)人士，只要讀書時(shí)認(rèn)真一點(diǎn)，寫作時(shí)責(zé)任心再?gòu)?qiáng)一點(diǎn)，不這么丟三落四，就完全可以避免此類錯(cuò)誤的發(fā)生?？善@樣的問題還是發(fā)生了，這就不能不使讀者感到十分的遺憾。
??? 站在德州人的立場(chǎng)上看， 《歷史上的紀(jì)曉嵐》不是一本好書。當(dāng)然，紀(jì)連海先生的書稿大多是從各地編寫的地方文史資料中抄錄而來(lái)的，尤其是 《歷史上的紀(jì)曉嵐》一書，主要素材則是滄州 “紀(jì)曉嵐研究會(huì)”編寫的會(huì)刊等資料，因此很受地域限制。誠(chéng)然，我們德州文化界、歷史學(xué)界的俊才們，又沒有對(duì)家鄉(xiāng)歷史進(jìn)行負(fù)責(zé)任的開發(fā)挖掘和對(duì)外宣傳，從而造成外面的人不了解德州的歷史?？磥?lái)，紀(jì)連海先生所犯的這些錯(cuò)誤，德州的文化名人和有關(guān)的部門也應(yīng)該主動(dòng)出來(lái) “湊錢買單”。由此也可看出，德州地域文化的研究真的急需加強(qiáng)，德州地域歷史也需要通過各種媒體和手段加緊對(duì)外宣傳。文中如有不恭，還望先生海涵。□張明福